注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

熊猫外交官 的博客

 
 
 

日志

 
 
 
 

自以为的判断  

2017-10-09 17:26:00|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
 这几天我在跟别人聊天的时候,忽然聊到有关沟通与判断的交流问题。到目前为止似乎还有一种十分幼稚的声音,认为意见就等同于事实。他们似乎认为力量来源于与上位者沟通的渠道所体现出的话语权,或者自己叙述事实的真实性就等同于重要性。搞得我很多时候非常闹心。所以我决定基于这个问题做一个基本的逻辑说明。因为这些人的幼稚实在是非常影响我的沟通效率。
       首先我要讲一个基本的判断,那就是主观意见的偏差不仅来源于对现实问题的叙述,更来源于对实际问题叙述的态度和重要性的偏差。什么意思呢?举一个最简单的例子,比如说所有产品经理在新人培训的时候,都会有一个阶段需要派到客服部去看客户反馈意见。因为新人产品经理基本上都犯一个毛病,那就是他们认为自己的感觉和意见等同于客户的感觉和意见。所以需要先在经验上进行一种多视角的感知积累。
       这是一个什么概念呢?简单来说很多人认为,自己在生活中遇到的问题,对事情的看法等同于别人也会遇到同样的问题,别人也会对这个问题抱有同样的看法和意见。但事实上并非如此。任何问题的发现都有其特点的环境与受众,关键问题不在于你发现了什么,而是跟你具备同样特点和需求的人到底有多少,这些人的需求是否值得我们单独做一个产品出来。
       这个世界上有些人有一种纯天然的愚蠢,认为自己的经验即代表所有人的判断。比如有些人看到网上有人抱怨学校食堂伙食口味太次,虽然一顿10块很便宜,但自己有钱吃不到好东西,就在学校门口开了一个3-5元一串的串串香,结果赔的裤子都穿不上。看起来这家伙好像也是征集了别人的意见,为啥结果非常蛋疼呢?因为他没有做一个基本的需求统计,没有思考过他获取得信息渠道发声的这一条意见背后的人到底是什么特性,到底有多少人一顿饭人均消费超过30元,到底有多少人喜欢吃串串香。这类傻瓜喜欢靠自己的想象,纯天然的脑补出别人需要的好伙食就是串串香,别人的消费金额均价是超过50元的大款,有这样诉求的人满大街都是,因为他看到的这个意见就是广大群众核心的期盼。
      虽然高数教的是分析工具和理论模型,但是统计学的理论上多少还会讲一点统计误差的知识,稍微有点脑子的就知道统计误差带来的问题代表着哪些思维局限性。虽然也不是每个学科都学统计学。任何学科的方法论都是有它独到的价值的。不是故作高深的跟别人拽两个约束名词,而是避免让自己的主观判断造成过大的失误。知识首先是在经验上避免错误,然后是在逻辑上避免愚蠢。
       今天还有一个给我打工的兼职跑来先是委婉的问我最近发的文章是不是一个人写的,我问怎么了。这家伙跟我讲最近的文章质量不好。没有理论分析和方法上的案例指导,都太水了。乍一看这么个吐槽也还是很符合学术讨论的沟通特点的。不仅有反对意见,而且也说明了这种反对背后对主体事实的分析标准和需求。但是我还是一句话就把这家伙怼回去了。啥呢?因为在我来看,最近数据比前一阵要好得多!
       这家伙就立即怂了,就反问我难道不是内容的问题?可是她收到了很多吐槽啊!我简单的就给她做了一个用户画像分析。事情很简单,那些找她吐槽的家伙说对内容的评价分析不能说错,但是她忽视了一个事实。就是这些对内容有高要求的家伙有很多是没地抄文章的同行,这些家伙不仅看了高质量内容不转发,不点赞,不消费,还天天抄你的东西恶心你。而我最近发的那些内部不是很深,标题党,什么十条建议,五大类型一类的文章的受众却是实打实的家长和父母。他们特别有热情转发和订阅。这几天各个平台的数据蹭蹭的往上涨。
       所以做传媒推广不是把事情讲对,讲好,讲的出彩就好了。在此之前你要分析终端受众的实际阅读行为特点,阅读需求,以及用户价值。写一篇高质量的文章起码花我2个小时,可是流量没有任何实质意义的大跨度增长,然后你会发现还有人用一些网络蜘蛛一样的工具,连你未发表的文章都比你更早的偷出来发表原创。真的是心力交瘁而得不偿失。
      有些时候我是本着沟通的诚意提醒某些人说话要过脑子,要有理有据有结构有细节。但是这绝非分析问题的唯一角度和准则。我被那些小学生装逼报名号,批判别人就以为能把自己抬高成专家的弱智辩论术深恶痛绝。但这绝对不是我唯一深恶痛绝的事情。
       有些人跟我请教教孩子到底是应该严一点,还是宽容一点,我认为这是个因材施教的问题。它不是一个量上的尺度问题,而是一个分析人的主观意识是如何形成与起作用的系统工程。当一个人把你当傻子的时候,你对他们的包容就会被看做是一种软弱,当一个人敬重你的时候,你的失误别人也会尽量配合与弥补。有的人认为这是一个实力或者是态度问题,但这其中的关键不在于你是谁,而在于对方的智力水平,与社会人格状态。
       我长久以来一直对这个问题非常的糟心,为什么有些人就是不识好歹,蹬鼻子上脸。无论我怎么做,似乎都无法避免对方得意忘形。无论是我审慎的装怂,还是夸张的装逼,是严厉的批判,还是抓大放小的推进工作。似乎都解决不了这个问题。后来我发现,其实核心问题是我替别人把问题想多了。有些罪人是一定要受的,只有最真实的痛楚才能激发人的思考,而不是你自以为经验老道的提醒,自以为告诫式的恐吓和包容就能起到效果。承担的后果不一定是结果意义上最沉痛的,但一定应该是最真实的。否则一种搞定你就搞定了问题的依赖和傲慢就会油然而生。
       所以自以为是应该说是很多人踏入社会工作也好面对的最初也是最后的一个问题。这个逻辑盲区之大,似乎藏下了人类成长过程中一半以上的愚蠢。而剩下的一半则是在地基打好的基础上,才成立的经验与方法论问题。所以一直以来,那些试图用辩论术来改变别人主观判断来领导别人的家伙,在我看来都非常弱智。因为这种狭隘的逻辑在实际工作中充满了bug,几乎没法按计划推进任何事情,有无数的问题等着他们碰壁以后觉悟才能继续。
       我昨天给别人培训的时候,就说了一个非常重要的前提条件。你一定在做工作的时候,与人沟通的时候,一定要想尽办法搞清你在说给谁听,谁在听你说话,跟你说话的这个人到底是个什么人。假如这个问题没有实际分析判断与数据做规律分析,基本上就等同于你在跟别人无效沟通。别让自以为的判断浪费彼此的时间,坚持自己没有意义的愚蠢。因为这种自以为是连沟通的前提都不存在。
  评论这张
 
阅读(2)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017