注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

熊猫外交官 的博客

 
 
 

日志

 
 
 
 

标准化与多元创造  

2014-12-29 14:39:19|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
          昨天参加表演班的课,上课之前跟一个做手机芯片的学员聊了一会,发现其实哪个行业都有一个鄙视链,做芯片的看不起做主板的,做架构的看不起做材料的。都称其为大专毕业教两个月就都会的东西,不禁让我想起前几天我跟我老妈吐槽同样是做金融的,做销售的和做项目开发的完全是两个领域层次一样。当然,其实当时我也设了一个前置条件,那就是做销售的基层和做团队的销售经理是不一样的,因为销售的基层就是卖东西找客户,而销售经理不仅要招人带团队,还要参与开发市场,为开发产品提供市场需求的支撑等等。
         在这过程当中这人给我举了个比喻的例子来说明他们这一行业的业态,就好比盖房子一样,给房子选址的是开发商,给房子做设计图的是工程师,灌水泥钢筋的则是另外一群人,假如把这个盖房子的事情比喻为一个团队的话,那么需要所有人都参与画图纸的设计工作吗?其实一个人就够了。地板铺的好不好可能对房子的整体来说也很重要,但是你要说让铺地板的指导画图纸的人来设计房子,那其实也不现实。而我接下来问,那么做手机的时候到从哪里开始呢?是从主板设计(画图纸)开始吗?对方说是价格,这就好像窜机器一样,把价格定好以后去各个厂商去把件拿过来,攒一窜就好了,然后剩下的事是写应用代码那帮人的事。连罗永浩那种只会在网上做负面营销撕逼的外行都能做手机,可见门槛有多低。对此我就很纳闷,为啥攒机器听着这么容易呢?难道各个部件的功能设计不会因为缺乏统筹而无法兼容吗?比如说我突出某种功能,这种时候需要其他部件如何与自己衔接啥地。对方说是因为部件标准化的缘故。先锁定价格接受人群,然后在这个价格基础上去攒相应价格的零件,然后做出东西来卖给这个人群。
        对这个事我之所以感到好奇,主要是因为从这人嘴里听起来整个事情真的是好容易。因为我之前在上一家公司做项目经理的时候遇到的糟糕情况可是没有那么容易。因为那会我做的项目是相当于定制化开发,遇到的最闹心的工作问题就是一帮渣渣各管一块,明明做的极其糟糕,连个经验总结和升级改造都懒得做,交了一稿就罢工不干了,作为管理者和设计者,只能自己一个细节一个细节的去抠,还有一帮倚老卖老搞办公室政治的渣渣跟你捣乱。也就是说在我之前的公司经验看来,项目的设计与实施关系就是个问题,让负责具体模块的人能服从你的组织设计就很难,更别说让他们根据自己的职务提供什么对于整体设计有帮助的改造了。这帮渣渣唯一能做的,就是拿着别的项目已有的模板,把学校名称改吧改吧,把PPT,流程图做的看起来很漂亮而已。至于那些事后的权责关系,功劳分摊的破事我也就都不提了。
        我知道现在当下无论是理工科还是甚至是电影学院这类艺术院校,在项目管理与创作过程当中都强调去中心化的理念,但是其实很多人都没搞清楚这个去中心化的目的以及最终状态是为了达成怎样一个业界平衡。很多人不是事情的发起者,而是传播者,所以他们只看到了别人成功的结果,然后就尽自己所能的去照搬照抄别人的行动与思想,但真的等到自己去实践的时候,会因为不知道真正面对的问题是什么,而出现很多的偏离与虚无主义状态。在我跟这个搞芯片的聊设计手机这一套事情的时候,他虽然知道结果,但是他其实并不知道在此之前的业界所应对的组织管理问题到底与今天有怎样的联系。他知道搞强调特色功能这条设计道路走不通,但是他也不知道为什么形成了今天的这一套标准化体系。
       我昨天在电影学院上课的时候,发现那个代课老师在代课目标与课程设计方面确实有了一些抓手与进步,这是好的,但离他追求的全民戏剧化还早得很。在上个潮流当中很多人还在强调打破规矩与教条,引入新的东西来创造。而在我看来,这个时代面对的问题不再是面对一个单一僵化的体系需要去打破寻找新出路,而是面对各种碎片化的个体如何再组织形成一个有影响力的体系的问题。就好比我上面提到的特色化设计之路被否定的过程一样,以某一个单一技术为特色核心进行的设计体系已经在实践当中被无情的淘汰掉了。现代设计的核心其实是标准体系之争。这个体系的含义其实不是讲自成一派的山头主义,而是讲如何通过标准化的方式,把一个体系内必要的要素确定下来,每一个要素的发展目标确定下来,不同要素之间的衔接关系确定下来。
       在完全离散的状态下,纯粹靠随机组合试图创造一个完美经典作品的可能性那是万分之一的概率都没有的事情。其实对去中心化的理念最初其实是站在强调功能特色设计年代的思路在反对一家独大,这就好比不能因为你地板铺的好是世界第一,就可以指导电路怎么铺,通风光线结构怎么做一样。所以,正常来讲虽然去中心化,但是并不是讲每个要素都不应该特别的强。因为它强调的是一个整体兼容性与目标的问题,而不是为了单纯的朋克反领导的问题。而标准化体系下其实也不是讲每个人都很强,没有领袖纯在的绝对无政府状态,只不过这里的领袖不是以某一个模块或部门的权力去影响与领导其他人,而是从局部过渡到对于整体体系建设的三个问题入手进行标准设计来引导其他人的工作。而这其实才是标准之争的真正含义。
       从这个角度来讲,标准化的目的其实是建立一个开放性的,可以自我进化的,嵌入式工作协同体系,而不是一个以争夺话语权为核心的权力杠杆。这个体系是从管理组织机制的角度,让效能,规模,产出,科技创新的能力十倍甚至百倍的超前于以前的权力制衡体系。因为开源,所以专业化程度可以排除掉那些行政权力的干涉而进一步深化与加强;因为开源,所以同部门不同公司的横向技术分享机制有了存在的合理空间;因为开源,所以知识产权体系才真正的形成了新的资产存在形式,而不受困于物理组织,大型公司的干扰而让个体发明者蒙尘。
       那么什么是我想要说的多元化的问题呢?我们可以试想一下手机发展的历史脉络,最早的手机是单纯的通信工具,后来可以通过屏幕加键盘的方式发送信息,再后来因为内从的增大开始可以听音乐,再后来手机有了摄像头,信息收录于传送的功能,再后来陀螺仪和触屏的引入,让手机可以实现更多的交互体验。从最早的单一技术功能向后来对这一设备更多需求与元素的引入,将它从单一的技术向着多元体系推动,才有了后来的标准化之路。其实多元化并不是单纯的讲什么东西都要有,而是强调一个体系与元素融合,再从元素向专业化部门演变的过程。假如我们看一百年前的电影,那个时候其实电影的剧本与元素相当简单,无声电影的极致是人物内涵脸谱化向动作化再向镜头化。而在进入有声电影的时代过去的一元表演技法在图像加声音的二元要素时代就会显得刻板而无趣,在等到彩色电影时代,对于化妆,服饰道具等元素则又提出了新的要求与融合。
       这也就是说,任何一个体系要素的引入,其实都会形成对原有要素体系的冲击与改造。只不过它所影响的并不是原有的要素发展过程,这就好像声音并不会要求图像跟着自己的发展走一样,但是它对于演员的演技表达形式,对于原有要素所含构成的内容体系会有很强的冲击。你想加入一个新的元素本身不难,但是这个元素如何与其他事物形成新的衔接则是问题的难点。
      所以标准化之路是一个体系变革之路,而多元化之路是一个内容重组之路。前者决定了各种元素相互之间的组织关系,后者则是对于元素之间相互影响结果的变革。从某种程度上来讲专业化与去行政权力化是一组对照关系,因为在实践当中会发现创新创造的一大瓶颈其实就是行政化因素干扰太多。而在多元化方面其实它并不是强调单纯的多与视角对立性,而是强调元素引入的多维度聚焦。
        
  评论这张
 
阅读(35)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017