注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

熊猫外交官 的博客

 
 
 

日志

 
 
 
 

价值的变现  

2012-04-10 20:50:32|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

    哎,仔细想想,时间还早。我要是不写的话,就实在是太无聊了。今天这个题目依旧没有离开我们这学期研究的信息传播领域的问题。上一次我写过了一篇有关信息价值的榨取。那么这次我就这个话题更加进一步的写一下。价值的变现。从上次的逻辑来说,我们仅限于类似出版业内部信息载体对于出版业销售的影响,变革,以及互联网时代这些配销渠道的种种变化。而这次,我们把范围在扩大一个层次。之前是变换信息传播渠道和载体。这次我们讨论信息内容的在不同领域的环境下的传播效果,以及价值变现的逻辑。为什么我们要从这个角度来讨论呢?因为假如说之前仅限于将文字符号作为信息形式进行对出版业的讨论的话。那么我们这次所讨论的跨领域讨论。其实就是从更大的一个范畴来讨论信息除了符号这一种接受与认知形式以外,在更大跨度上的社会和产业领域当中的使用与传播过程所能变现产生价值的能动性是不尽相同的。因此,这其中就涉及到我们当今所讨论的更加现实,迫切与深层次的一个问题。文化是一种信息,新技术也是一种信息。讨论在传播过程当中消费的信息是在讨论文化产业的振兴问题。讨论在信息使用方式当中变现价值的信息则更贴近于如何整合与促进高新科技的产业化的创意原动力问题。因为,我国缺乏的不是创新的科技的人才。而是产业化的过程当中,没有技术本身的位置。因为模仿的成本足够低,所以顺带着我国市场当中技术供给本身就没有给予足够高的价值定位。相应的自主创新人才在中国的体制下就没有什么地位可言。我国政府目光最多也只能把技术放在荣誉的层面给予奖励。但是这却成不了当今这个研发集团化时代所能给予更普遍的科研创新更加具体动力的基础。所以,我们今天所讨论的问题,比上次讨论的要开。因此适用范围也更广。但围绕的题目还是从信息消费领域为蓝本进行讨论。因此才有了这样一个比较中性的题目。价值的变现。

       今天上课的时候有人提到一个例子。就是有关《魔戒三部曲》这个系列电影。据说这部电影的小说蓝本其实早在1959年就已经完成了。但是并不是很为人所知。直到我小时候十岁左右的时候。通过导演的电影化,才使得魔戒这个故事为人所知。至此,小说版本的《魔戒》才在全世界范围内开始热销。虽然在这之前已经有很多人在讨论有关图书跨领域的出版问题。但是其讨论的核心还是有关以图书出版为核心,以版权的泛化概念来讨论的。在我看来,这和我之前所讨论的出版业本身的定位与销售渠道的问题来看。这其实是更大范围的讨论一个问题。那就是信息价值的来源其实并不仅限于信息载体本身的变化。它其实还可以向着信息内容的使用方式进行更大层面的价值讨论。从上述这个例子当中,我们必须要看清的关键问题在于。假如我们仅仅从出版业内部的角度来看。这部小说从上世纪六十年代到今天无疑已经有半个世纪的跨度。但是在此小说电影化之前的版权收益总和都不一定会高出该小说电影化以后的发行收益要高。那么同样的东西,为什么因为演绎的方式有所不同,导致收益落差如此之大呢?

     首先我们自然可以从信息表达形式触发做一种解释。毕竟,从小说到电影,假如我们说这事文学表达的手法。好像并不能涵盖从文字到视觉化这一过程当中信息对人其影响的差异。比如,从逻辑上来讲,在上世纪60年代的背景而言,可以阅读小说的人就在全社会范围内属于工人与精英差异的分野。更别说需要高想象力的魔幻题材小说了。因此,光从文字出版的小说的角度而言,它的阅读人群就非常稀少。产生强烈影响感觉的读者更是少之又少。但是!电影这种可以视觉化的东西则完全不同。哪怕是个文盲!只要眼睛不瞎,他从电影当中可以接收到的信息量与认知感觉从概率上来讲一定比文字的小说多。无论是接受的人群面,还是对内容物解释的演绎程度而言,电影的影响力多半是比小说大的。当然,视觉化的信息是需要人不断地主观分解和感知的。文字的东西则对更加细化的过程进行了更加明确固定的解释。这也是小说这种文字形式要优于电影的地方。不过从这两者都有优劣的情况来看,我们并不能做什么总结。可要是我们从价值变现的角度来讲,情况则完全不同了!小说这种内容物的出版销售形式其实并不是唯一的!

    其次,假如我们以信息接受人群的层面来看。这个问题并不只是人群接受广度的问题。事实上,在今天的社会化进程当中。旧有以家族为核心,以社区为板块的旧信息关系网路已经纷纷瓦解。人们不再以血缘进行大范围的信息接受网络基础。电视的存在其实早就证明了这一点。没准在美国更早的广播时代就已经是了也说不定。当然,起点不是最重要的。关键是在就有的社会关系瓦解之后。人们开始以新的形态在划分着自己的社会定位与社会组织关系。这其中自然也包括人们现如今接收信息的逻辑问题。比如小众化的问题。这里的小众化并不是特指特定职业或者特定生存条件的人群。但是这些东西的组合,确实圈定了每个人对于信息接受的方式,消费逻辑的价值判断等等问题的差异化与聚集化。比如说,所谓的白领日常休闲活动就比较喜欢看一些快节奏的电影。家庭主妇则一般喜欢看长时段的电视剧。学生一般更容易接受文字类的中长篇小说,金领甚至有产精英阶级则喜欢看更加演绎化的话剧表演形式等等。这些信息接受得差异并不是简单的图书销售渠道与产业链营销手段的差异。它是更加深层次的与广泛的信息是如何价值变现的问题!

     那么,我们以《魔戒》这部小说为例。我们进一步推到一下。随着《魔戒》这系列电影的大卖,购买原小说的人是看过电影然后去买小说的呢?还是仅仅听说这部电影然后懒得看,才去看小说的呢?我们上面说过阅读习惯以及不同形式的信息表达形式对人群影响的差异。那么这个过程我们其实可以看做是一半一半两者交互的过程。但是,这给了我们一个重要的启示!假如《魔戒》这部小说是如此。那么其他文学作品也好,技术成果也罢。都围绕着这样一个问题存在着可能性。那就是信息的表达形式决定着它接触的人群,以及这种接触方式又决定了它所产生价值的极限!这里的极限讲的并不是它影响方式所感染的规模。而是讲不同的内容物其实对于不同读者与人群的感应度是不尽相同的。它针对不同的人群接受度是不一样的。而这种人群接受的途径也不尽相同。问题不一定是内容不好,而是在于,它的呈现的途径可能存在着尚未挖掘的价值最大化空间!事实上,我倒是知道不少商业领域类似产品定位失误导致破产,换了个销售定位,起死回生的案例。万宝路香烟,面巾纸等等案例无不是在讲述这样一个故事。而这些产品就相当于技术。它本身并没有商品属性。因为它呈现的方式和定位的领域不同。在某些人眼里它毫无价值,换个领域它就是必需品一样的存在!

      价值的变现。今天我们所讨论问题的本质就在于。其实有着这样一种可能性。在文字内容被创造之初。或许创造者本身有一个很明确的价值判断。或者是根据渠道就已经定位了销售人群。比如说我们看到过的很多角色定位具有普遍性的网络小说。或则是面巾纸最开始定位的是化妆纸。但是,这可能只是一项技术或者产品再创造之初创造者本身的一种意愿体现。可是商品化的过程却并不是把这个意愿进行量产然后找到产品的消费者那么看起来是科学分配的过程。商品化的含义是包含这让这样一种内容物或者技术可以最大价值的产生效益的过程。换句话说它是需要我们寻找最大受众途径的过程。也只有这个机制的完善,让内容的价值要大于载体,大于生产资料本身,创造这一行为才能被得到尊重与追捧。因此,才有了我们今天所讨论的这个话题。我最近想玩的就是这个事情。它并不是一个没有逻辑的实验性探索的过程。比如对于小说而言,视觉化这一过程本身可能就从传播受众的渠道上有着比小说更加广泛的接收人群。这就是受众交叉问题的一个模型。当然在其他领域其实还有很多可以探索的全领域化的道路和逻辑基础可以探寻。但是这需要不断尝试和发现的过程。寻找到背后的逻辑,我们就创造出一条成熟的跨领域销售的逻辑可以进行内容物本身的跨领域销售。这才是真正的卖内容,而不是卖渠道,卖资源。

  评论这张
 
阅读(64)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017