注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

熊猫外交官 的博客

 
 
 

日志

 
 
 
 

哲学的相对论  

2010-09-13 19:10:45|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

      上个礼拜末,我在写完上一篇文章,哲学的秘密以后。晚上曾经写过这样一段感慨。那就是在哲学层面感叹与佩服数学家在设计数学公式当中,求绝对值的方法逻辑之远见。我们的题目就从这一点开始,和大家来阐述一下,这个求绝对值的行为,到底所含何意。为什么,我认为这是极具创意的思维方法。那么显然,首先我要声明的就是,这里讲的求绝对值,绝对不是经济学统计量表当中收益最大化的公式列表的概念。而是一种在思维的空间结构上,逻辑结构最大范围下最稳固的概念。这与根据爱因斯坦相对论下提出的在现有宇宙空间结构下,光的速度恒定的原理是一样的。想要把这一点解释清楚,那么我们还得从哲学方法论开始入手,在进入到认识论层面把这个问题完全扩展开才行。

    在这里我要插一点题外话,那就是有人对我甄选课程的选择标准,感到十分的疑惑。我并不想根据每个教师的优劣一一说明我的理由。但是对于我现在选的行政法与行政法诉讼的王老师的原因在这里做一个解释,我想会对我们接下来理解这一问题有很大的帮助。对于这位王老师的课。有些人直言不讳的当面说他的课并不如其他一些教师的课程。说实话,我并无意指正有多少人符合这一规律,或者以此为基准标界,举例一些所谓好与坏的老师名单来证明一下此言论之正当性或谬误之原因。因为也正如我在这里客观举例说明一样,这种没有固定原则做支撑的好坏实在不是什么值得让人提倡的比对和表达人与人之间思想交流词汇。正如我之前提到过的逻辑偏移一样。一个可以被添加认为意志与动因而作为判断标准的逻辑是不值得作为思考标准的依靠的。因为你即没有说明你想要的和实际事物之间的作用关系,也没有核定你是否在这一价值判断下只有这一种行为选择。一旦你的内在需求变化,整个价值体系完全可以表达与之相反的愿望。这种墙头草式的逻辑方式实在是没多少意义,也会造成大众长时间段下社会性的混乱与迷惑。

    那么,这位王老师到底有什么可以吸引我去听他的课的具体原因呢?客观来讲,有些老师确实是比他要更加让我感到收获更多,比如法学院的周旺生,光华的刘玉珍。然而,和另外一些人比起来,他却是又有一些优势。而这个优势却是在我初涉一个新领域下所必须要求拥有的东西。那就是扎实的基本法学训练。王老师这个人,在创新上可以说并没看出在逻辑中有什么值得称道的地方。但是作为对法学基本逻辑方法的掌握,其课堂中的对各种法学逻辑推演,虽然有些时候是老套的或者谬误的,但逻辑上却是清晰地。这一点对于初入该领域的我作为了解法学基本框架的逻辑结构与发展程度有着十分重要的展示作用。当然啦,这与教立法学的周旺生老师在认识论层面更加直接和精确地对法学逻辑结构进行分析定义相比,要差的远的多。可是,即使这样,也要比一些周转与各种方法论的比对,逻辑主体混桥,亦或者单纯的在语言学层面对行为过程做着无聊的切割分析要强得多。

    提起这个事情的原因,是因为我想通过这样一种比对关系,摆列出不同教师的比对层次。来说明一个事情,那就是在从思维逻辑的角度,方法论,认识论,虽然是逻辑结构形态不同的层次的表现。然而,在人的思维中,这种区别却是逐级产生而非像种子一样从基本相态发育出来的。在一些人思维里,对于词裹与单纯的目标主体进行切割与比较。类似解剖学对人体器官进行名词性的定义与切割就属这一类层面的思考。说实话,这是人类根据最基本的沟通思考需要所对世界进行的一种分析行为。除了把一团散乱的事物滤清装入大脑准备随时存取和像搭积木一样左右变换以外,并没有什么神奇之处。是必要的,但不是很好的思维方式。

    而方法论,则是开始从单纯的思维上物理切割跳出来,进入到一种联动思维当中。这并不是指对雨滴一定会根据万有引力掉到地上那样的主体确定-规则确定-结果确定的初级逻辑判断。而是开始根据主体与规律之间如何达成联系,思考结果的发生原因。在方法论的思考中,主体是可以变换的,规则也是可以变换的。而结果则是所追求的目标。这就好像我们上面我对王老师的评价推导方法最后得出我所告知的结论一样。在初级思维下,主体是普遍的,规则是普遍的,结果是普遍的。而在方法论下,主体是有差别且需要鉴定的;规则是完全不同且根据主体和需求不同可以选择的;而结果的证明而非得出的确定则是必须的。如何去看待世界,如何去思考事物之间的联系,最后如何去证明你想要的结果存在的必要性则是方法论的核心标志。

  而是认识论呢?说话实话,认识论则是贴近逻辑更加根本性的方式。认识论在应用上向别人说明与传播并不复杂。就好像马克思所制造的共产主义原理资本论一样。它本身虽然是方法论,但在认识论的逻辑上却确实是那个时代的顶点。每种学术领域当中也许有自己牛叉的方法论,但不见得有像马克思那样深入人心的,在多个领域产生如此深远影响的方法论。也许,马克思是被时代所超于的,但绝不是被后来居上的自由主义所取代的。原因就在于,哲学的相对论问题上。认识论的的重要思维突破。

     之前我说过,我在研究如何制造更加贴近时代的新政治方法论。然而却被方法论本身的局限所困扰。即只有在限定主体下,根据需要所选择的规则下,才只能证明结果对主体的必要性。简单来讲,方法论虽然是高级思维方式,但不是普世价值。在承认个体差异的情况下,如何证明规则对所有人有效是一件不可能的事情。除了主体属性决定的个人欲望以外,其他的一切都是随之波动的空谈。而人们对政府与领导人那种监督性的对规则规定主体的限制在根本上实际即使是形成三权分立的对偶关系,也不见得法律和价值观就更加拥有不可替代和推翻的正当性。而认识论,则是放下了方法论对主体与规则互动求结果的模式。即在认识论当中,结果不是被前两者限定所决定出来的。而是作为一种开放性的结局不被讨论的放弃了。认识论所关注的是规则本身到底决定了主体哪些存在是必要性的。当然在这种逻辑下主体也还是可以被规则解释成任何东西。但重点不在于主体或者规则本身到底是什么(涵盖范围是否普遍,定义是否完整)。关键在于,认识论不是以目标为导向的推论。而是以结构决定范围的思考模式。即,通过确定主体与规则之间所涵盖的范围,以结果为自变量来调节目标。认识论确定的是人们思维的结构。虽然这结构不一定推导出一个限定的必然结果。但是,你可以根据所需要的结果,来设计与检验整个思维过程。当方法论通过认识论被确认了过程关系之后,则根据不同的主体与规则,则必然推导出决定性的推论。

    用数学来讲,就是方法论就是设计数学公式的思维模式本身。而认识论就是根据设计需要决定数学公式是否合理的验证工具。而什么样的情况下,方法论则是达到不可逆呢?在通过认识论决定主体与规则两者关系达到所涵盖领域不可出现另外一个同等规模逻辑方法论被验证存在的情况下。这就好比当空间的粒子与粒子结构被确认之后,光的速度也就被恒定了。当在主体与规则之间的联系被确认之后,规则就被确认了。假如说光是物理空间上速度的标尺的话。那么方法论根据结果的需要所确认的就是这样一个标准。当然也许有人迷惑不解,认识论上根据结果来确定主体与规则之间的关系,和方法论上直接根据需要设计主体与规则之间关系求结果有什么区别呢?关键就在于,认识论不仅通过逻辑关系确定了现有逻辑结构下所承载的逻辑问题范围的极限。还在于认识论通过确定关系扩大逻辑适用范围的方式,将方法论的特殊验证关系变成了具有一定范围的普世价值逻辑。即,虽然这个世界上个体和根据个体所适用的规则不同,每个人所追求的目标也不同。然而通过认识论所确认的普世价值,则将人们研究未来思想发展广度与深度的可推行的验证逻辑提供了方法。

   认识论最大的价值不是再次创造一个比马克思主义更加伟大的方法论。而是将逻辑思维的边界与极限拉入到人们的视野当中。在以后的世界里,只有想不到的思维向外拓展,没有证实不了的思维内在逻辑。在哲学的世界里没有对错,只有是否成立。而成立的价值就在于这个逻辑到底可以适用多大的范围。认识论的方法,与数学家求计算公式的极值为的就是找到适用更大范围的普世价值规则。马克思做到了这一点,成功的让那个时代的人相信那就是真理。然而,显然随着时代的发展,形成那个价值规律的基础产生了实质性的变化。因此马克思主义原理则也随着时代走入历史的尘埃。但,到现在为止,再也没有那样一个牛人可以通过认识论再次建立起全世界范围内新的普世价值核心。我们研究与学习应用认识论的目的不一定是创造一个大规模的普世价值。实际上也可以根据生活的需要制定自己的人生原则,公司文化。关键就在于,你要了解变化与不变到底因何而来,因何而去。只有这样,我们才能拥有永不落后时代的赶超与创造意识。永远散发新时代人生的活力。也许我们不能长生不老,但我们可以让社会与思想永远年轻。

  评论这张
 
阅读(98)| 评论(1)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017